O valor de um cão

2024 Autor: Carol Cain | [email protected]. Última modificação: 2023-12-16 17:19

Quanto vale um cachorro aos olhos da lei? Historicamente, quando um cão de estimação foi ferido ou morto desnecessariamente, a compensação do proprietário foi limitada apenas ao custo de reposição do animal. Mas considere este caso do século XIX de um proprietário que busca compensação pela perda de seu amado animal de estimação.

Em 1869, o cachorro de Charles Burden, Old Drum, foi baleado e morto pelo sobrinho de seu vizinho, Leonidas Hornsby. Burden processou Hornsby pela perda de Old Drum e, depois de vários apelos, o caso chegou à Suprema Corte do Missouri. Ambos os lados tinham advogados proeminentes, mas foi o advogado de Burden, o senador George G. Vest, que ganhou o julgamento de US $ 50 com seu famoso argumento de fechamento agora conhecido como Eulogia do cachorro. O discurso cunhou a frase “o melhor amigo do homem” e focou na fidelidade do cão, nunca se referindo aos fatos do caso. Mas, desde então, os prêmios baseados no valor sentimental, e não no mercado, dos animais raramente são respeitados.

Hoje, apenas dois estados, Illinois e Tennessee, têm estatutos que permitem a recuperação de qualquer quantia maior do que o custo de reposição do animal, e esses estatutos são limitados. Mesmo a recuperação dos custos veterinários necessários para salvar a vida de um animal é limitada ao custo de reposição do animal na maioria dos estados. Os tribunais consideram o preço de compra, treinamento especial e perda de receita das vendas de filhotes (para cães prenhes), mas não valor sentimental, dor e sofrimento ou perda de companhia.Como muitos cães amados têm pouco ou nenhum valor de mercado, a compensação pelos atos mais notórios que prejudicam um animal de estimação é tão pequena que não vale a pena processá-lo.

Mas isso pode estar mudando, como evidenciado pelos seguintes casos em que os donos de animais receberam grandes quantias após a mutilação ou a morte de seu animal de estimação. Embora dois dos quatro casos aqui apresentados tenham sido resolvidos fora do tribunal - sem admissão de culpa, juiz oficial ou decisão do júri - eles atestam o fato de que os cães estão sendo cada vez mais reconhecidos como verdadeiros membros da família e não apenas como posses.

Brandi

Em 2012, um júri do condado de Frederick, Maryland, devolveu um veredicto de US $ 620 mil contra dois deputados. Os policiais tinham ido a uma casa, onde um deles atirou no cão da família, um chocolate Labrador Retriever de 7 anos chamado Brandi, enquanto ela saía para recebê-los. Brandi havia parado de latir e nunca esteve a menos de um metro do policial que atirou nela. Atirado no peito e na perna, Brandi sobreviveu, mas agora está permanentemente incapacitado.

O veredicto Jenkins v. Brooks pode ser o maior veredicto para a lesão de um cão no país, embora muito do que foi tecnicamente concedido por violar os direitos constitucionais dos proprietários quando os agentes entraram na casa sem um mandado, não por valor sentimental ou dor e sofrimento.

Cammie

Em 2010, Cammie, um Bulldog americano de 18 meses de idade, foi relatado correndo em geral em LaGrange, Missouri, e foi dito que rosnou em uma criança. Quando a polícia chegou, Cammie já estava presa e amarrada. Eles a desamarraram e tentaram guiá-la com um trinco, mas ela estava assustada e resistiu. Quando ela ficou parada, um dos policiais atirou no ombro dela. Ela caiu e não fez nenhum movimento exceto abanar o rabo. Pouco depois, o policial a matou fatalmente. Os proprietários de Cammie entraram com um processo no tribunal federal e o caso foi resolvido antes do julgamento por US $ 50.000 em maio de 2013. O fato do incidente ter sido registrado e postado no YouTube, com mais de um milhão de visualizações, pode ter influenciado a decisão.